| |||
|
Научное и социокультурное значение рефлексивного движения в России // Рефлексивные процессы и управление. ... ...описать онтологию рефлексивных процессов он ограничил себя рамками исследования конфликтующих структур. ...словесного) рядов рефлексивных построений. Есть по сути три языка рефлексивной теории Лефевра. Это формальный... ... Две рефлексии ... И как-то затерлось и забылось, что речь идет о двух совершенно разных по своей природе рефлексиях. Рефлексия В. Лефевра – рефлексия сознания. Она присуща любому субъекту и в этом смысле тотальна для всего человечества. Рефлексия доступна и присуща любому сознательному существу или носителю сознания (например, космическому субъекту). По сути, рефлексия сознания может быть синонимизирована с совестью (в английском языке conscience означает и сознание и совесть). Согласно И. Канту и В. Лефевру сознание всегда эгоцентрично: оно выталкивает человека в центр мироздания и заставляет взять на себя, в пределе нравственного императива, всю полноту ответственности за этот мир. Между И. Кантом и В. Лефевром необходимо также поместить Ф. М. Достоевского и Ф. Ницше, позиции которых в этом вопросе находятся в том же ряду, а также Дж. Буля, создавшего алгебру, которой и оперирует В. Лефевр в своих теоретических построениях и моделях. Всеобщность сознания и рефлексии позволяет (и математику В. Лефевру, и писателю Ф. Достоевскому) говорить о возможности точного описания рефлексивных переживаний и переживаний совести человеком, а, следовательно, о возможности рефлексивного управления: ведь, если сознание, совесть, рефлексия прихотливы и непредсказуемы, то и управление ими невозможно. Помимо всего прочего, такое понимание и представление о рефлексии практически напрочь уничтожает свободу совести: человек действует не своевольно, а в твердом соответствии с этическими законами, независимо от того, знает он о них или не знает (точно так же все мы действуем в точном соответствии с законами Ньютона, независимо от оценок, полученных по физике в девятом классе, а также с законом тезаврации денег, который вообще никогда не проходили и не сдавали). Это посягательство на нашу внутреннюю свободу, как правило, вызывает бури протеста и неприятия – постольку, поскольку задевает самую интимную и болезненную струну: «так кто я – Бог или червь смердящий?». Введение внутрь себя некоей этической универсалии похоже на уязвление и изгнание Христом бесов: кому охота избавляться от собственных прихотей и своеволия, да еще под напором бездушной и бездуховной математики? И, кроме того, это уравнивает человека со всеми другими субъектами сознания, ведь в той или иной степени и звери и птицы обладают сознанием, следовательно, им доступна рефлексия сознания и совесть. Наиболее ... Мастер-класс профессора В.Е.Лепского «Рефлексивные процессы и технологии в мировой экономике и мировой политике», 16-е заседание Клуба мировой политической экономики, 5 июня 2007 г., ГУ-ВШЭ ... Сначала о том, что такое рефлексия, рефлексивные процессы, рефлексивные технологии, как они связаны с современными проблемами управления, проектирования и науки. Наука сегодня совсем не та, что была. И наверняка многие из вас не совсем догадываются, каковы сегодня представления о современной науке. Они очень динамично меняются в последние несколько лет. Второй блок — рефлексивные процессы и технологии в мировой экономике. Последний блок — мировая политика. Почему, собственно, актуальна проблема рефлексивных исследований в связи с интересующей вас проблематикой? Прежде всего потому, что у нас налицо явный кризис проблематики управления социально-экономическими и политическими системами. Кризис в том плане, что научное обеспечение сегодня не устраивает практиков. И они им практически не пользуются. Я могу сказать совершенно жестко, что сегодня Российская Академия наук никакого отношения к процессам управления в стране не имеет вообще. Просто не имеет. И никто мне не докажет обратного. Причем нигде, ни в одной сфере не используют. В СССР еще было что-то. В экономике было, правда, очень странно все происходило. Например, поскольку плановая система была, межотраслевые балансы рассчитывались, машины работали, гудели много, потом толстые пачки распечаток клались. А в конечном итоге собирается человек пять, которые хорошо знают отношения между высшими чиновниками страны, садятся и решают без всяких бумаг, как распределять фонды с учетом родственных связей и т.д. Т.е. неформальные отношения всегда работали, но в той системе порядка было намного больше, чем в системе сегодняшней. В чем специфика ситуации, почему у нас кризис управления и проектирования? Настолько высокий темп обновления знаний и структур, связанных с этими знаниями, что, в общем-то, наука в принципе не успевает. Кроме того, сегодня роль нормативного подхода сведена на нет практически во всем мире во всех областях знания. Т.е. сегодня нормой является выход за пределы нормы. И есть проблемы с идентификацией. У субъектов принимающих решения, проблема идентификации. Какая идентификация? Государственная, культурная сегодня работают больше всего, и есть перспективы у идентификации проектной, т.е. это стратегические проекты, на основе которых происходит идентификация отдельных субъектов. И сборка идет на проектной основе. Другого сегодня придумать в этом мире, в котором идут процессы глобализации, очень сложно, хотя, конечно, надо стремиться максимально сохранить на какое-то время культурные ценности, чтобы разнообразие культур сохранилось. И эти процессы идентификации всячески поощрять. Вследствие потери целостности социального управления процветает болезнь бессубъектности, в результате чего расцвели культ примитивной рациональности, коррупция и т.д. Какие главные причины? Основная причина состоит в том, что традиционная наука, классическая наука в принципе не имеет дела с теми реальностями, виртуальными и субъектными реальностями, которые являются самыми значимыми для этих процессов проектирования и управления. Т.е. она работает с объективными какими-то вещами, а этого сегодня явно недостаточно. Работать с какими-то финансовыми потоками — это поверхностный подход, который не схватывает сущности вещей. Поэтому проблема состоит в том, как описывать внутренние миры субъектов, как учитывать их позиции, как учитывать их отношения, как ввести инструменты, которые могли бы с этим помочь работать. Прежде всего, два постулата нарушены в традиционном подходе к управлению. Он основывается на этих двух постулатах, которые сегодня не работают. А вся естественная наука на этом сегодня базируется. Первый постулат — теория ... |
